Végre "megszületett". Elérhető a teljes alkotmány tervezett szövege. Elolvastam, elégé felemás érzések keringenek bennem. Ugyan nem régen vezetem a blogom, de nekem már réges-régen vesző paripám volt az alkotmány. Igen nagyon régen mondom és vallom, hogy az országnak igenis új alkotmányra van szüksége. Nem azért mert a régi csak ideiglenes, nem azért mert 1949-ban alkották és azóta csak foltozták, mint egy rosszul megírt szoftvert. Nem a fő problémám az alkotmánnyal az volt részemről, hogy túl nagy, túl sok mindent szabályoz amit nem kellene. Ráadásul jó része elavult idejét múlt. Örültem, hogy a Fidesz végre élni is kíván azzal a lehetőséggel (2/3), hogy megváltoztassa az alkotmányt. De elolvasva ezt a tervezettet ami részemről még egy alfa verziónak is gyenge, hát elment a kedvem az egésztől.

Ahogy a címben is írtam "Édesanyám én nem ezt a lovat akartam.". Ez a tervezet bár találni benne számomra tetsző dolgokat, de úgy összességét nézve egy nagyon nem tetsző dolog.

De, hogy ne csak üres siránkozás legyen haladjunk végig a terven (nem fogok mind részt kiemelni, például az állam felépítése, bíróságok, ügyészségek, stb.. részt nem részletezem.)

Kezdjük a terv elején. Engem amúgy nem érdekel, hogy benne van -e a kereszténység, a szent korona, és egyéb jelképek. Az, hogy én hiszek Istenben, de a vallásom egyik egyház kötelékében sem gyakorlom magánügy, úgy mint másnál az ateizmus. Ebben a kontextusban   nézve nem zavar a jelenlegi bevezető sem, de az sem zavarna ha a marslakókról szólna. Lehet vulgáris leszek, de őszintén ki nem sz. le, hogy mi van oda írva. Engem nem érdekel, mert se jobb se rosszabb nem lesz nekem, nem fog se csökkenni se nőni az életszínvonalam. Nem lesz sem könnyebb sem nehezebb az életem, a bevezető semmi több csak lózung. Üres szöveg számomra, tehát szerintem értelmetlen a kereszténységen vagy bármi máson polemizálni. Amúgy itt még nem is volt problémám semmivel.

"HAZÁNK neve Magyarország."

Mért is kellett csupa nagybetűvel írni a hazánk szót, na de ez üres kötözködés. Amúgy ha emiatt nem kell minden pénzérmét és igazolványt lecserélni, effektíve nem kerül pénzbe akkor legyen. Engem nem érdekkel mert ez sem rosszabb, se nem jobb mint a Magyar Köztársaság. Ha így akarják ám legyen. Ezért sem értem azokat akik ezen akadnak fenn. Van itt egyéb amit lehet ekézni. 

A Fidesz de legfőképpen az alkotmány terv kidolgozói biztos túl sokat nézték a magyar népmeséket, különösképpen a Mátyás király és az okos lány történetét. Tehát lesz abortusz tiltás meg nem is. Mért mondom ezt, íme az idézet a tervből:

"...Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg."

Tehát, nem mondja ki, hogy az abortusz bűn, de a magzat már fogantatástól tehát már egy megtermékenyített petesejt is élet védelmet élvez. Ergo tehát az abortusz nem tilos csak mint a magzat életének elvétele alkotmány ellenes, kicsi másképpen fogalmazva gyilkosság. Nagyszerű, nem vagyok egy abortusz mániás, de annak a gyereknek akit nem akarnak, hogy megszülessen nem is kellene megszületnie. Miért? Mert jobb esetben állami gondozott lesz, rosszabb esetben majd meghal, mert agyonverik, megharapják, megfojtják mert sír stb... A szülő meg szépen bevonul BV intézetben, az állam azaz a polgárok pénzén, ahelyett, hogy hasznot hozna az ország és a közösség számára munkával például. Lehetne ezt még ragozni, de akkor soha nem érek a poszt végére.

"Mindenkinek joga van a személyes adati védelméhez..."

Ez a bekezdés külön kis magyar abszurd a NAV dolgozók titkosszolgálati módszerekkel való megfigyelésével kapcsolatban. Amúgy ez a rendelkezés kifejezetten hasznos nem is akarom ekézni.

"...Képességeinek és lehetőségeinek megfelelő munkavégzéssel  mindenki köteles hozzájárulni a közösség gyarapodásához."

Tehát, mindenkinek kötelessége valami munkát végezni. Ez csak nekem áthalásos a régi kommunista időszak közveszélyes munkakerülő címhez. De ha nincs munka semmi egy adott községben akkor mit csináljon a munkanélküli. Ez így vagy pontosításra szolgál, vagy mit is keres ez az alkotmányba. Akkor most egy munkanélküli alkotmányt sért? Nem baj lesz itt még jobb is. Kicsivel lejebb

"...A tulajdon társadalmi felelősséggel jár."

Mi, hogy nem értem. Tehát ha van egy biciklim akkor nekem ezzel kapcsolatban milyen társadalmi felelősségem is van. Már a mondat maga szerintem értelmezhetetlen. 

"A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni"

Na ez amúgy erkölcsi kötelessége minden jóhiszemű embernek. De el tudok képzelni olyan helyzetet amikor is ez kicsit problémás kérdéssé válik. Amúgy nem értelme mit keres ez is az alkotmány tervben, tehát a rászoruló felnőtt akinek van gyerek arról gondoskodjon a gyermeke, segélyezze Ő ne az állam. Vagy mit akar ezzel a passzussal. A kisnyugdíjas szülő ne szociális alapú támogatást kapjon hanem a nagykorú gyermekei segélyezzék. Mi van a gyermektelenekkel azok dögöljenek meg? Nem ez itt és így gáz. Nem baj a java még hátra van.

"Törvény a szociális intézkedések jellegét és mértékét a szociális intézkedést igénybe vevő személy a közösség számára hasznos tevékenységhez igazodóan is megállapíthatja."

Ez a  mondat, úgy egészében nem kritizálható hiszen egy bankrablót se segélyezünk annyira mint egy orvost. De egy jó pár bekezdéssel felette levő passzusba ütközik erőteljesen íme:

"A törvény előtt minden ember egyenlő..."

Akkor tehát ha mindenki egyenlő akkor mégis mi alapon teszünk különbséget hasznos és kevésbé hasznos között. Az már csak pikantéria, hogy mondjuk akkor ki a hasznosabb egy dohányipari szakmunkás, vagy egy égetett szeszt előállító üzem munkása vagy egy Mcdonalds éttermi eladó.  Ugye az egyik cigit gyárt (pfuj káros a társadalomra), a másik szeszt gyárt (ismét káros), a a harmadik meg ugye egészségtelen kaját árul. Na Őket akkor mennyire is kéne segélyezni vagy nem segélyezni. Na tessék nekem megmondani? De itt még távolról sincs vége.

Mit is mondogattak, á gyerekek utáni szavazat milyen bödliség is az. Nem lesz benne, aha nem is lett, még a tervben sem. Igaz nem úgy mint eredetileg tervezték, ugye-ugye az okoslány és az ajándéka. Lássuk csak:

"A jövő nemzedékek érdekében nem tekinthető az egyenlő választójog sérelmének, ha a sarkalatos törvény azokban a családokban, ahol van kiskorú gyermek, az anyának - illetőleg helyette a törvényben meghatározott  személynek - további egy szavazati jogot biztosít."

Na tehát, anyuci szavazhat nyugodtan gyermek helyet. Vagy ha nem anyuci, mert éppen az nincs  a családban, akkor a gyámságot végző személy (szerintem bár ez csak fikció részemről) na az szavazhat +1, ha ezt sarkalatos törvényben megengedik neki. Mi az a sarkalatos törvény csak a tisztánlátásért:

"A sarkalatos törvény olyan törvény, amelynek elfogadásához, módosításához a jelenlevő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges."

Tehát elviekben 3 képviselő jelenléte esetén 2 igen elég egy ilyen döntéshez vagy annak visszavonásához. O be szép, tehát akkor van gyerekek utáni szavazat? Van. Mit mondtak? Nem lesz minden gyerek utáni szavazati jog? Igaz? Igaz, mivel 7 gyerekes anya is csak +1 szavazatot kap úgy mint az egy gyerekes. Na de az embereknek nem a +7 szavazattal volt problémájuk. Ez a javaslat egy hatalmas baromság, csak remélni merem, hogy a véglegesben nem lesz benne. De kár azt hinni innen nincs lejeb, mély a nyúl ürege nagyon mély ám.

 "Magyarországi lakhellyel rendelkező, nagykorú magyar állampolgárok számára - sarkalatos törvényben meghatározottak szerint - honvédelmi és katasztrófavédelmi feladatok ellátása érdekében polgári védelmi kötelezettség írható elő "

Ergo saját értelmezésem szerint. Ha nincs elég ember a gátra (rendőr, katasztrófa védelmis) vagy csak nincs rá pénz akkor, majd kizavarunk megfelelő mennyiségű embert egy sarkalatos törvény segítségével és máris van egy csomó ingyen munkás kéz. Kovács és Szabó maguk önként jelentkeztek. Parancs értetem, éljen a kommunista szombat egy speciális válfaja. Ja persze a szabadságolást, meg az ellátást majd te intézed magadnak. Ja az ellátást  nem is, miért is:

"Minden ember és törvény alapján létrehozott jogalany - sarkalatos törvényben meghozottak szerint - honvédelmi és katasztrófavédelmi feladatok ellátás érdekében gazdasági és anyagi szolgáltatások teljesítésére kötelezhető."

Ergo tehát. Kovács ás Szabó pakolja a homokot, de aludni majd Nagyéknál fognak, meg az ebédet is tőlük kapják. Tehát az állam, ha úgy dönt (sarkalatos törvényben) akkor ingyen megússza az ország legnagyobb árvízét. Maximum akinek nem viszi el az ár a házát azt majd a védekezés költsége fogja tönkre tenni. Meg amúgy is mindenki kötelezően fizet 1000 forintot árvízvédelemre, ez nem lehetőség meg adomány, hanem kötelesség.

Na itt a vége részemről. Ezután jönnek az országgyűlést, meg az állam egyéb intézményeit, közjogi méltóságait ecsetelő részek. Bevallom ezt a rész már el se olvastam, csak átfutottam nagyjából, az eddig olvasottak bőven meggyőztek a poszt címéről.

"Édesanyám én nem ezt a lovat akartam..."

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.